ЮРИСТ - БУКИНИСТ

УПУЩЕННОГО НЕ ВОРОТИШЬ❗ В некотором продолжении темы видеообзора, только в обратном значении, я хотел бы обратить ваше внимание на тему которая уже поднималась у нас на канале в статье «Долг что не взыскать и не оставить», а именно темы выставления в квитанциях за капитальный ремонт долга за пределами срока исковой давности. ✅ Ко мне как-то пришла клиентка с просьбой подать апелляционную жалобу на Решение суда, где она самостоятельно предъявила иск к фонду капитального ремонта с требованием обратного применения срока исковой давности (фонд выставлял ей долг за пределами этого срока и начислял на него пени), и разумеется проиграла. У меня есть простое правило, дать клиенту не то что он хочет, а то что ему нужно. ⚠️ Кто читал вышеупомянутую мою статью, и взглянул на решение суда по проигранному делу, тот поймет, что в силу п.10 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015, её требования были изначально обречены. Я разумеется не стал обжаловать такое решение, и зашел с новым иском, при этом не боясь преюдиции прошедшего суда. И что же? ❗Я ВЫИГРАЛ ДЕЛО. Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 25.03.2026 пол делу №2-1504/2026 суд удовлетворил мои требования: Возложив обязанность на НКО "Фонд капитального ремонта Кировской области" исключить из лицевого счета сведения о наличии задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт Ш Т. А., за период с 01.12.2014 г. по 28.02.2020 г. в размере 28182,29 рублей. 📩 Затем была подана апелляционная жалоба, но клиентка решила сэкономить и не захотела, что бы я писал возражение, и в итоге. Суд апелляционной инстанции определением №33-2207/2026 от 04.06.2026 отменил мое решение (даже не смотря на имеющуюся положительную практику 6-го КСОЮ), и главное, на том основании, что дело данной категории не относится к искам о защите прав потребителей что также противоречит позиции 6 –го КСОЮ. И само обидное, что все мои уговоры на кассационную жалобу, не увенчались успехом, хотя все, кто работал со мной знают, что мои цены гораздо меньше рыночных. Может конечно еще передумает, три месяца для жалобы еще не истекли... 😔 🔴 А между тем, буквально на днях Верховный суд РФ своим определением № 307-ЭС26-1924 от 16.07.2026 отказал в рассмотрении жалобы НКО фонда капремота по делу № А56-121211/2024, подтвердив тем самым доводы кассации, отказавшей фонду с оспаривании решения о выставлении в квитанциях долга за пределами срока исковой давности. Отметив : «Как справедливо отметил суд первой инстанции, в данном случае Фонд не лишен права на инициирование судебного разбирательства по взысканию спорной задолженности, в то время как должник лишен возможности внести изменения в  выставленный в его адрес платежный документ.» И точка, ни добавить не отнять! 📌 В общем кто не биться идти до конца, тот получает желаемое. Так что как говориться, обращайтесь! 😎

⚠️ Тот случай когда долг за сроком уже не просто не взыщешь но и не выставишь 😁, и об этом в моей статье ниже 👇

✅ Отсутствие формализма и саморегуляция в советском гражданском процессе. ⚠️ и аналогия наших дней 😎

ЧЕТВЕРТОЕ ОСНОВАНИЕ❗ С этим основанием все также значительно проще, чем с первым, и в общей сложности всё как и со вторым, и третьим как говориться без изысков. В данном случае обратимся к пп.4 п.1 ст.223.2. закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)": - Исполнительный документ (хотя бы по одному долгу) выдан не позднее чем за 7 лет до даты обращения с заявлением о признании банкротом и хотя бы раз предъявлялся к исполнению (либо в ФССП, либо в банк, либо в ПФР и т.д.), но взыскать долг не удалось или удалось только частично. ✅ Т.е. по этому основанию важно лишь одно, что если за 7 лет ничего взыскать не удалось! ➡️ Не смотря на то, что с 01 июля 2024 года, справки к заявлениям получать уже не обязательно (т.к. они по п.3.5. ст.223.2. закона №127-ФЗ истребются в автоматическом режиме), как показывает моя практика в некоторых провинциальных (особенно районных) МФЦ их по-прежнему требуют, так что лучше на всякий случай не ранее чем за три месяца до даты вашего обращения в МФЦ взять справку: - подтверждающую, что на дату ее выдачи в отношении гражданина не позднее чем за 7 лет выдан исполнительный документ и хотя бы раз предъявлялся к исполнению но взыскать долг не удалось или удалось только частично (выдается в срок, не позднее десяти рабочих дней приставом или банком или ПФР/СФР). ➡️ (форма заявления для выдачи справки есть в Приложении №4 к приказу Минэкономразвития России от 09.10.2023г. №706, в прошлых статьях есть ссылки на него). ➡️ И разумеется как и при предыдущих основаниях к одному такому долгу по исполнительному документу, можно прицепить и прочие не просуженные долги суммарно до миллиона руб. (кроме долгов по алиментам, возмещению вреда жизни/здоровью, морального вреда, и долгов о выплате зарплаты (п.2 ст.223.6. закона №127-ФЗ). ➡️ Ну и конечно, как и при предыдущих основаниях, процедура так же и длится ровно 6 месяцев. 📩 И еще я хотел бы ответить на вопрос одного из наших подписчиков возникший у него после прочтения моей прошлой статьи. 📌 Если пока будет длиться процедура внесудебного банкротства выясниться, что просуженный долг был переуступлен по договору цессии другому юридическому лицу, а в заявлении был указан изначальный (прежний) кредитор, сможет ли цессионарий (новый кредитор) взыскать этот долг с должника? 📌 Отвечу так. - Если определением суда произведена замена стороны (взыскателя) ПОСЛЕ подачи гражданином заявления о внесудебном банкротстве, то однозначно – НЕТ. Что бы в этом убедиться, достаточно взглянуть на Определение 6 КСОЮ от 08.04.2025 по делу №88-6475/2025. Ну и что бы обезопаситься от лишних переживаний и спать спокойно, я перед составлением списка кредиторов всегда предварительно изучаю выписки из БКИ, чего и вам желаю.